EL CONFLICTO POR EL MAR ENTRE BOLIVIA Y CHILE

 

La Paz.  El presidente Evo Morales y el equipo jurídico internacional se reunirán en La Haya este próximo 14 de febrero para “pulir” y revisar por última vez la réplica a Chile por la demanda marítima instalada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Chile.

 

 “Ayer (jueves) con el hermano vicepresidente (Álvaro García), con el nuevo Canciller (Fernando Huanacuni) hemos decidido que el día 14 vamos a viajar con el equipo de juristas bolivianos para reunirnos con expertos internacionales, con el hermano (agente, Eduardo) Rodríguez Veltzé”, desveló en un acto de gestión en la localidad de Caracollo, Oruro, occidente del país.

El vicepresidente García había anticipado que el recientemente posesionado canciller era el encargado de definir la fecha del viaje de la misión boliviana a La Haya, Holanda, sede de la corte.

La Paz ultima los detalles del documento y traduce el texto al idioma inglés para su presentación ante el máximo tribunal hasta el 21 de marzo de este año. Chile, en tanto, tiene hasta el 21 de septiembre para la dúplica.

 

Bolivia presentó el 24 de abril de 2013 la demanda ante la CIJ para que el demandado cumpla con los compromisos hechos a lo largo de la historia de negociar un acceso soberano al mar. Algo que Chile desconoce con el argumento de que no existe obligación alguna al respecto

.

El proceso que se tramita está en la segunda fase de alegatos escritos, previo a las audiencias orales.

 

Morales y Rodríguez Veltzé se comunicaron vía teléfono este viernes para confirmar la cita que servirá para la revisión final del documento.

“Esta mañana temprano hablamos (con el agente) para pulir el documento de réplica y defender y recuperar nuestro océano Pacífico, hermanas y hermanos”, dijo el mandatario.

 

 

Fuente: LaRazón.com

 

 

Andrés de Santa Cruz fue elegido presidente de Bolivia en 1829 e hizo una intervención militar en el Perú, que llevó a la creación de la Confederación Perú-Boliviana en 1836. El ministro chileno Diego Portales percibió al nuevo estado como una amenaza para los intereses chilenos y el equilibrio de fuerzas en la región. Chile le declaró la guerra en 1836, seguido de Argentina en 1837, siendo ambos países apoyados por peruanos opuestos a esa unión. La guerra comenzó con victorias de la Confederación. Un punto decisivo ocurrió en los campos de Paucarpata donde la Confederación Perú-Boliviana liderada por Santa Cruz obligó a los ejércitos compuestos de chilenos y peruanos a firmar el tratado de paz conocido como el Tratado de Paucarpata; más tarde este tratado fue desechado por el parlamento chileno. El ejército restaurador inició una nueva campaña contra Santa Cruz, derrotando a la Confederación en los campos de Yungay. La confederación fue disuelta en 1839. Este fue el punto decisivo en la historia boliviana desde este momento durante casi 60 años, los golpes y las constituciones efímeras dominaron la política boliviana.

Las fronteras nacionales boliviano-chilenas no habían sido concordadas hasta 1866; cuando los dos países habían negociado un tratado que estableció el paralelo 24 como límite. Este tratado también dio derecho a Bolivia y Chile a compartir en ingresos fiscales en exportaciones minerales del territorio entre los paralelos 23 y 25. El área entre los paralelos 23 y 25 también permanecería desmilitarizada.

Un segundo tratado en 1874 reemplazó el primero, dando derecho a Bolivia a coleccionar ingresos fiscales llenos entre los paralelos 23 y 24, sin tasas fijadas a compañías chilenas durante 25 años.2 La explotación económica de la región costera estaba siendo conducida por compañías chilenas e intereses británicos, bajo el patrocinio de Chile y sus instituciones más estables. Posteriormente en Bolivia hubo un gran descontento por el arreglo, debido al estado financiero negativo del presupuesto nacional, sobre todo después de los terremotos que golpearon Cobija en 1868 y 1877, la única ciudad de la costa fundada por bolivianos.

Guerra del Pacífico (1879-1904)

 

En 1879, el dictador boliviano Hilarión Daza estableció un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportados, en contra del tratado de 1874; que había sido declarado nulo. Cuando las compañías de salitre chilenas se rechazaron a pagar, Daza ordenó la expropiación y la subasta de estas compañías. En respuesta, Chile declaró la frontera nula y reactivó su vieja reclamación que había heredado una frontera de tierra con Perú usando el principio del uti possidetis. Además, Chile desembarcó tropas en Antofagasta el día de la subasta (14 de febrero). En respuesta, Bolivia declaró la guerra a Chile el 1 de marzo de 1879, aunque dada la lejanía con el litoral, este acto fue improductivo; mientras el ejército chileno, justificando sus movimientos por el estado de guerra, avanzó y ocupó la costa boliviana.

 

El Perú había firmado, en 1873, un pacto secreto defensivo con Bolivia en el cual se señalaba que los dos países debían prestarse asistencia en caso de agresión externa, en salvaguarda de los recursos de Atacama. Cuando Chile ocupó Antofagasta, el Perú envió una misión de arbitraje para mediar el conflicto, que fracasó. A su vez, Chile reclamó la neutralidad del Perú. Ante su negativa, Chile declaró la guerra al Perú y a Bolivia el 5 de abril de 1879. Chile derrotó a ambos países y anexó la costa reclamada por Bolivia, acto que fue ratificado en 1904 por Bolivia.

 

El Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Bolivia señalaba la cesión absoluta y perpetua de los territorios bolivianos ocupados por Chile, correspondientes al antiguo departamento del Litoral (actual Región de Antofagasta), lo que dejaba a Bolivia sin acceso al océano Pacífico. El tratado además incluye una serie de cláusulas con el fin de suplir la carencia de una salida marítima soberana, dentro de las que se destacan la obligación de Chile de construir un ferrocarril entre Arica y La Paz, la concesión de créditos, derechos de libre tránsito hacia puertos en el Pacífico y el pago de 300 mil libras esterlinas como compensación.

Negociaciones adicionales (1964-1978)    

Las relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile siguieron siendo estiradas debido a la aspiración de una salida de este país al mar. En 1964, el presidente boliviano Víctor Paz Estenssoro cortó relaciones diplomáticas con Chile. Los generales Augusto Pinochet y Hugo Banzer restablecieron las relaciones diplomáticas en 1975 e intentaron zanjar disputas territoriales. Las negociaciones secretas se iniciaron en 1973. Ese año, Pinochet y Banzer se reunieron en el pueblo fronterizo boliviano de Charaña. Allí Pinochet acordó dar a Bolivia una pequeña franja de tierra entre la ciudad chilena de Arica y la frontera con Perú. Sin embargo, el Tratado de Lima entre Perú y Chile especificaba que Chile debía consultar a Perú antes de conceder cualquier territorio que antes fueron peruanos a un tercero (es decir, en ese entonces la I Región de Tarapacá). El presidente peruano, Francisco Morales Bermúdez, no estuvo de acuerdo con la oferta de Charaña y en cambio redactó su propia oferta, en la cual las tres naciones compartirían la administración del puerto de Arica y el mar inmediatamente delante de él. Pinochet rechazó este acuerdo, y Banzer rompió relaciones diplomáticas con Chile otra vez en 1978, manteniendo a partir de esa fecha solamente relaciones consulares. Adicionalmente, el Régimen Militar de Chile procedió a minar todas sus fronteras durante la década de 1970, incluyendo la frontera chileno-boliviana. Las autoridades de la época justificaron este hecho a la prevención de un ataque exterior, el combate al narcotráfico y la inmigración ilegal.

 

A principios de 2002, la administración del presidente Jorge Quiroga propuso construir la  tubería por Chile hasta el puerto de Mejillones, la ruta más directa a el Pacífico para exportar el gas recién descubierto en Bolivia. Sin embargo, el antagonismo hacia Chile corre profundamente en Bolivia debido a la pérdida de la línea costera de Bolivia por parte de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1884).

Los bolivianos comenzaron a hacer una campaña en contra la opción chilena, sosteniendo en cambio que la tubería debería pasar por el norte, hacia el puerto peruano de Ilo, que posee menor distancia respecto de los mercados objetivo. Según estimaciones chilenas, la opción Mejillones sería 600 millones de dólares más barata, sin embargo, el Perú afirmó que la diferencia en el coste no sería más de 300 millones de dólares. Los defensores bolivianos de la opción peruana afirman que el paso de la tubería del transporte del gas beneficiaría la economía de la región del norte de Bolivia por la cual la tubería pasaría.

Los partidarios del paso del gasoducto por Chile sostuvieron que era poco probable que los financieros estadounidenses desarrollarían instalaciones de procesamiento dentro de Bolivia; mientras que sus detractores sostenían que se debía solucionar primero la mediterraneidad de Bolivia o, en todo caso, la estatización de los hidrocarburos.

Evo Morales, actual presidente de Bolivia, está fuertemente opuesto a exportar el gas natural boliviano. Él sostuvo que debería ser usado en el país para ayudar a Bolivia.

Chile y Bolivia mantienen relaciones consulares, y parecen haberse hecho más amistosas. El ex presidente chileno Ricardo Lagos asistió a la inauguración del presidente boliviano Evo Morales. Morales anunció repetidamente su intención de establecer relaciones diplomáticas con Chile una vez más, pero no dejó atrás la reclamación de salida al mar de Bolivia.

 

 

El 15 de abril de 2014, El Estado Plurinacional de Bolivia presentó su memoria.

El agente de el Estado Plurinacional de Bolivia ante la Corte fue el ex presidente Eduardo Rodríguez Veltzé, mientras el agente de la República de Chile fue el embajador Felipe Bulnes.

El 29 de abril, el también ex presidente de Bolivia Carlos Mesa fue designado por el presidente Evo Morales como representante internacional de la causa marítima. Su tarea es explicar las motivaciones y pormenores de la demanda boliviana frente a organismos multilaterales y gobiernos de todos los países del mundo.

El 23 de mayo, el canciller chileno Heraldo Muñoz dijo que existe la posibilidad de cuestionar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya ante la 

demanda por acceso al mar planteada por Bolivia.

 

 

 

Fuentes históricas y crónicas varias