RAMOS PADILLA SE EXCEDIÓ EN SUS FUNCIONES

 

En el escrito que presentaron ayer, el Ministerio acusa a Ramos Padilla de actuar con una clara intencionalidad cuando afirmó "como verdaderos extremos de la investigación que, conforme sus propios dichos, todavía no han sido verificados".

 

En la nota, desde el ministerio de Garavano aseguraron que Ramos Padilla "no sólo careció de imparcialidad sino que tampoco demostró observar en forma alguna el deber de objetividad que la ley impone a quienes llevan adelante la acusación pública que, en la normalidad de los casos, son los representantes del Ministerio Público Fiscal".

 

 

Ahora, la comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura deberá designar a uno de sus integrantes como instructor para investigar la denuncia.

 

El pedido del Gobierno se dio 24 horas después de que el magistrado volvió a ordenar la citación del fiscal Carlos Stornelli, acusado de haber utilizado información que se desprende de tareas de espionaje ilegal. El magistrado dispuso la indagatoria el 20 de marzo a las 11 en los tribunales de Dolores.

 

Stornelli, titular de la Fiscalía Nº 4 en lo Criminal y Correccional Federal, había cuestionado la validez de la causa que involucra al falso abogado Marcelo D´Alessio por extorsión y no asistió a la primera indagatoria dispuesta por el juez Ramos Padilla. Horas antes de esa cita, su defensa había pedido la nulidad de la causa y la recusación del magistrado.

 

En el comunicado, Garavano también expuso el malestar que causó en el Gobierno "la actitud confrontativa demostrada" por Ramos Padilla contra algunos de los legisladores, lo que, según informaron, "exhibe un accionar incompatible con la prudencia y decoro esperado de un juez federal". Además, en Justicia destacaron la "evidente finalidad política" que parece dirigir el accionar del juez.

 

Durante su exposición en el Parlamento, que duró casi cinco horas -contó con la presencia de los diputados kirchneristas, de la izquierda y del Movimiento Evita-, Ramos Padilla detalló que la investigación que lleva adelante comenzó con la denuncia del empresario Pedro Etchebest, quien acudió a la Justicia por un intento de extorsión de D´Alessio, supuestamente enviado por Stornelli. El magistrado aseguró que después del primer allanamiento "la investigación cambió 180 grados" y relató que se encontró con una "red de espionaje ilegal de enorme magnitud".

 

Ramos Padilla fue invitado a concurrir el jueves a la Comisión Bicameral de Control de los Organismos de Inteligencia para exponer sobre la causa en la que investiga una supuesta red de espionaje ilegal. Además, la bicameral decidió citar al director de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas.

 

 

Por: Santiago Dapelo

 

 

 

El juez Ercolini quiere que su colega Ramos Padilla deje la investigación contra Stornelli

 

El juez federal porteño Julián Ercolini le pidió a su par de Dolores Alejo Ramos Padilla que deje la causa en que investiga una denuncia de extorsión contra el lobista Marcelo D´Alessio, en la que se apunta contra el fiscal Carlos Stornelli.

 

Ahora el juez Ramos Padilla debe responder si se inhibe en el expediente o si sigue adelante con el caso.

 

Si es que Ramos Padilla no se inhibe y queda planteado el conflicto de competencia entre dos jueces federales de primera instancia, quien debe resolver es la Cámara Federal.

 

Ramos Padilla investiga la denuncia del empresario Pedro Etchebest quien dijo que D´Alessio le pidió dinero en nombre del fiscal Stornelli para desvincularlo del caso de presuntas coimas en obras públicas.

 

El juez detuvo a D´Alessio y lo indagó este fin de semana.

 

Ercolini, en la capital, investiga la querella que hizo Stornelli contra D´Alessio.

 

En ese expediente, Stornelli pidió que el juez de Dolores se inhiba y le deje la causa a Ercolini.

 

Stornelli argumentó que el pedido de dinero del abogado D Alessio al empresario Etchebest se habría producido en un edificio de Puerto Madero, en la ciudad de Buenos Aires, y consideró que por eso la causa debe tramitar allí.

 

 

 

Consejo de la Magistratura

 

Diputados del PRO piden destituir a un juez por sus tuits contra el Gobierno y la Justicia

 

Waldo Wolff y Lucas Incicco presentaron una denuncia para remover a Juan Ramos Padilla. La prueba: 34 páginas de sus mensajes en Twitter. 

 

El juez Ramos Padilla es un afilado tuitero que se despacha contra el Gobierno, sus funcionarios, y también contra la Justicia. (Foto archivo)

 

El primer mensaje de apenas 133 caracteres es lapidario. “A mis colegas jueces. Por favor no permitan q este esperpento y ocupa del C. Magistratura los maltrate. Es necesario que nos respeten”.

 

El segundo suma nombre y apellido. “Cuando digo ocupa y esperpento q maltrata jueces en el Consejo Magistratura me refiero a Pablo Tonelli. Q se cree que es el juez de jueces”, lanza en 138 caracteres demoledores. 

 

Ambos fueron publicados en Twitter por el juez de Cámara Juan María Ramos Padilla, quien el miércoles fue denunciado por los diputados del PRO Waldo Wolff y Lucas Incicco, que reclamaron separarlo de su cargo por mal desempeño.

 

A través de una presentación ante la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura, los diputados solicitaron el miércoles que se remueva a Ramos Padilla por ofender y agraviar a diferentes personalidades del mundo político y judicial en redes sociales.

 

La denuncia –a la que tuvo acceso Clarín– consta de un anexo documental con 34 páginas repletas de tuits del magistrado en los que critica sin filtro no solo al presidente de la Nación, Mauricio Macri, sino también al titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti; a dirigentes del PJ como Randazzo, Pichetto y Julián Domínguez; y hasta a otros miembros del poder judicial como el juez Claudio Bonadio, el fiscal Marijuan o al fallecido titular de la UFI AMIA, Alberto Nisman. 

 

“¿Qué pasará cuando el pueblo se entere quien era Nisman? Morir no te hace mejor persona y encima lo homenajean los peores fiscales”, escribió el 24 de febrero de 2015, a un mes de la muerte del fiscal. Ese mensaje fue adjuntado como una de las pruebas para echarlo.

 

 

Los diputados del PRO le cuestionan al juez su abierta militancia kirchnerista en las redes. Afirman que, como magistrado, debería mostrarse imparcial; no como un tuitero K.

 

Lo dicen por mensajes como el siguiente, también en el anexo de pruebas: “Si tocan a Cristina el pueblo que está agradecido reaccionará. Ya hubo un 17 de octubre. Sin fueros Presidenta Coraje”. La arenga del juez es del 26 de febrero de 2016, día en el que Bonadio citó por primera vez a la expresidenta en una causa por presuntos hechos de corrupción.

 

El día que Ramos Padilla juró como Juez de Cámara del Tribunal Oral Nº 29 de la Capital Federal en agosto de 2015.

 

Lucas Incicco, diputado por Santa Fe, es uno de los firmantes de la denuncia para sacar a Ramos Padilla de su cargo. “Son barbaridades lo que dice”, afirma a Clarín. “Pero son declaraciones públicas en boca de un juez de la Nación, es decir: son groserías impropias del cargo que ocupa”, sigue. 

 

“Es una cuenta que reconoció que es de él –explica el diputado–, en la que se manifiesta con toda la libertad del mundo, pero infringiendo normas legales y éticas. Consideramos que es una causal seria y grave de mal desempeño de sus funciones”.

 

"Depuración" judicial

 

El Gobierno parece haber retomado impulso en su plan por sacar de la Justicia a magistrados cuestionados.

 

Dicho objetivo puede resumirse en una frase que pronunció el presidente Macri a principio de junio. "Los jueces tienen que saber que buscamos la verdad o buscaremos otros jueces que nos representen", advirtió. 

 

Germán Garavano: “La Procuración no combatió el delito ni la corrupción, Gils Carbó se tiene que ir”

 

Sin embargo, recién ahora, tras la suspensión de Eduardo Freiler, ese deseo parece encausarse. Hay algunos jueces que hoy no serían tan intocables.

 

Ramos Padilla es uno de ellos. Sobre todo por su cuenta de Twitter.

 

Así lo afirma la denuncia: “El Dr. Juan María Ramos Padilla ha incurrido en violaciones reiteradas a las reglas que fijan los deberes inherentes a su cargo, es decir, se ha desempeñado en su función con grave negligencia y ha exhibido un grave desorden de conducta personal al formular reiteradas manifestaciones en medios de comunicación digital de índole agraviante, indecorosa, de manifiesto contenido político partidario y hasta promoviendo la violencia política y el odio racial”.

 

 

Uno de los últimos tuits del juez.

 

"Asimismo, tanto en sus mensajes personales como en sus miles de "retweets", el magistrado ha exhibido su militancia político-partidaria, difundiendo y defendiendo públicamente las posiciones adoptadas por ciertos dirigentes", manifiestan los diputados del PRO.

 

En ese sentido, Incicco analiza la denuncia como algo necesario para mejorar la Justicia. "Hay que hacer un trabajo de depuración del sistema y el poder judicial, no puede estar en manos de un juez así", sostiene.

 

–¿No creen que esto puede sentar un precedente en torno a fiscales, que muchos tuitean bastante? 

 

–Lo de los fiscales será una cuestión del Ministerio Público Fiscal. Nosotros creemos que las redes son canales de manifestaciones públicos y quien escribe ahí, siendo un juez de la Nación, tiene que tener algún tipo de reparo. 

 

¿Quién es Ramos Padilla?

 

Ramos Padilla no es un juez desconocido. Su trayectoria es amplia. Fue el primero, en 1987 cuando estaba como magistrado en Morón, en declarar la inconstitucionalidad de la Ley de Obediencia Debida del gobierno de Raúl Alfonsín.

 

También formó parte del equipo de antropología forense, fue abogado de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), y restituyó hijos de desaparecidos. Hoy, es juez de Cámara del Tribunal Oral Nº29 de la Capital Federal.

 

Además, es padre de Alejo Ramos Padilla, juez de Dolores que falló contra la designación por decreto de los dos miembros de la Corte Suprema propuestos por Mauricio Macri, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz.

 

“Orgullo de padre. Les cuento que el juez Alejo Ramos Padilla le ordenó a la CSJN se abstenga de recibir juramento a los jueces del decreto de Macri”, tuiteó el magistrado ahora cuestionado por su hiperactividad en las redes sociales.

 

Además de eso, Ramos Padilla es un hiperactivo tuitero. "140 caracteres no me son suficientes para contar las porquerías de un sector del Poder Judicial. Seguiré en este lugar", dijo en 2011, cuando daba sus primeros pasos en la red social. 

 

¿Es realmente su cuenta? Sí, lo es. Él mismo lo confirmó al periodista Hernán Cappielo del diario La Nación. "Trato de que la gente sepa de la hipocresía del Poder Judicial, donde nada cambió con la democracia y hago mi aporte a través de este medio", explicó entonces, en 2011. 

 

Clarín intentó comunicarse con Ramos Padilla para tener su opinión sobre la denuncia. No hubo respuestas.

 

Era el momento de mayor poder del kirchnerismo. Sus mensajes en Twitter eran celebrados por la Casa Rosada. Ahora, seis años después, con Cambiemos en el poder y Macri en el sillón de Rivadavia, ese archivo de tuits puede terminar con su destitución. 

 

 

 

Califican de “impertinente” a Ramos Padilla

 

Lo dijo el Procurador General del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, acerca del Juez de Dolores que investiga a D´Alessio.

 

Un juez "impertinente". Así calificó el procurador general del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, al magistrado federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, quien investiga presuntas maniobras de espionaje ilegal en casos judiciales que involucran al falso abogado Marcelo D´Alessio.

 

A días de que el Gobierno presentara un pedido de juicio político por "mal desempeño" contra el juez, Saravia Frías afirmó que le pareció que su presentación ante el Congreso iba contra la división de poderes. "Veo impropio que haga un juicio público de una causa que él está llevando", afirmó en un almuerzo de empresarios organizado por la Bolsa de Comercio de Córdoba.

 

También sostuvo que el "respeto" por la división de poderes es, precisamente, lo que permitió avances en la causa de "los cuadernos de la coima" que investiga Claudio Bonadio. "Esa causa plantea un problema mayor. No tenemos -como en la crisis de 2001- a quién echarle la culpa. Dejó al descubierto a toda la sociedad argentina. Todos somos responsables".

 

En su presentación también defendió el decreto de necesidad y urgencia para la extinción de dominio: aunque admitió que es "jurídicamente discutible" enfatizó que es "fundamental". "Hay necesidad y urgencia porque hay un reclamo social que no se puede solapar", sostuvo.

 

En ese sentido, dijo que se trata de un "proceso civil" por lo que puede ser a partir de un decreto: "Ya estamos trabajando. Vamos a ser activos a nivel local y en el exterior para recuperar esos fondos que fueron robados". A su entender, hay que aplicar el decreto. "El Congreso, con mayoría agravada, tiene las facultades para oponerse y explicar por qué. Pero hay que recuperar el dinero mal habido".

 

Saravia Frías comanda un equipo de 5000 abogados que gestionan los 2,2 millones de juicios en su contra que tiene el Estado argentino. Indicó que los "con mayor contingencia" son los procesos que se llevan adelante en el exterior, como el de YPF y varios arbitrales de reclamos de inversores. La previsión por esas causas suma US$37.000 millones.

 

Fuente de la Información: La Nación

 

 

Recibido por Whatsapp